Структурировать нельзя дробить!
Ставим запятую вместе, чтобы не быть съеденными ФНС.
Трудовые споры: кто прав?
Новости 22.12.2020В августе этого года верховным судом был рассмотрен ряд исков от работников к работодателям. Мы подобрали для вас три интересных кейса из судебной практики.
Перед увольнением по статье нужно установить вину работников в недостаче
Обычная практика – работодатель заключил с наёмными работниками договор о полной коллективной материальной ответственности. По договору в их зону ответственности входило обслуживание товарных ценностей и обеспечение их сохранности. После выявления работодателем недостачи материально ответственных лиц уволили, и те оспорили действия организации в суде.
Суд первой инстанции поддержал работников, но апелляция посчитала, что у работодателя имелись основания для утраты доверия к работникам и, соответственно, их увольнения. Материально ответственные лица не исполнили должностные обязанности и не обеспечили сохранность вверенного им имущества.
Дело дошло до Верховного суда, который согласился с решением суда первой инстанции. Он напомнил апелляции, что необходимо было установить, совершены ли работниками виновные действия, в результате которых причинён материальный ущерб.
Период восстановление документов не является поводом для отказа рассмотрения иска
Организация уведомила работника о предстоящем сокращении его ставки. Сотрудник с этим решением не согласился и обратился в суд, чтобы отменить приказ о сокращении. Пока шло судебное разбирательство, сотрудник был уволен. Проиграв дело, он повторно обратился в суд, но уже с требованием о восстановлении на работе.
Суды первой и второй инстанции отказали работнику в рассмотрении иска, поскольку он пропустил установленный законом срок обращения в суд. Верховный суд РФ с ними не согласился, поскольку причина пропуска срока была уважительной. Дело в том, что сотрудник оспаривал документы, которые впоследствии послужили основанием увольнения и правомерно ожидал восстановления его нарушенных трудовых прав в судебном порядке.
Напомним, суд также может восстановить срок подачи иска, если сотрудник его пропустил потому, что обращался в инспекцию труда или прокуратуру.
Пересылка трудовой книжки по почте
Работник в письменной форме запросил у работодателя переслать ему трудовую книжку. Однако к указанному сроку на почту за ней не явился и установленный срок хранения пропустил.
Когда срок хранения трудовой книжки истёк, почтовая служба переправила её обратно в организацию. Позже работодатель потерял её и выдал работнику дубликат. В связи с этим работник обратился в суд, поскольку посчитал, что из-за этого утери оригинала трудовой книжки долгое время не мог трудоустроиться.
Суд отказался взыскать с организации заработную плату за период поиска работы и штраф за задержку выдачи трудовой книжки с момента её отправки. Однако работодателя обязали компенсировать сотруднику моральный вред за утерю трудовой книжки.
Обычная практика – работодатель заключил с наёмными работниками договор о полной коллективной материальной ответственности. По договору в их зону ответственности входило обслуживание товарных ценностей и обеспечение их сохранности. После выявления работодателем недостачи материально ответственных лиц уволили, и те оспорили действия организации в суде.
Суд первой инстанции поддержал работников, но апелляция посчитала, что у работодателя имелись основания для утраты доверия к работникам и, соответственно, их увольнения. Материально ответственные лица не исполнили должностные обязанности и не обеспечили сохранность вверенного им имущества.
Дело дошло до Верховного суда, который согласился с решением суда первой инстанции. Он напомнил апелляции, что необходимо было установить, совершены ли работниками виновные действия, в результате которых причинён материальный ущерб.
Период восстановление документов не является поводом для отказа рассмотрения иска
Организация уведомила работника о предстоящем сокращении его ставки. Сотрудник с этим решением не согласился и обратился в суд, чтобы отменить приказ о сокращении. Пока шло судебное разбирательство, сотрудник был уволен. Проиграв дело, он повторно обратился в суд, но уже с требованием о восстановлении на работе.
Суды первой и второй инстанции отказали работнику в рассмотрении иска, поскольку он пропустил установленный законом срок обращения в суд. Верховный суд РФ с ними не согласился, поскольку причина пропуска срока была уважительной. Дело в том, что сотрудник оспаривал документы, которые впоследствии послужили основанием увольнения и правомерно ожидал восстановления его нарушенных трудовых прав в судебном порядке.
Напомним, суд также может восстановить срок подачи иска, если сотрудник его пропустил потому, что обращался в инспекцию труда или прокуратуру.
Пересылка трудовой книжки по почте
Работник в письменной форме запросил у работодателя переслать ему трудовую книжку. Однако к указанному сроку на почту за ней не явился и установленный срок хранения пропустил.
Когда срок хранения трудовой книжки истёк, почтовая служба переправила её обратно в организацию. Позже работодатель потерял её и выдал работнику дубликат. В связи с этим работник обратился в суд, поскольку посчитал, что из-за этого утери оригинала трудовой книжки долгое время не мог трудоустроиться.
Суд отказался взыскать с организации заработную плату за период поиска работы и штраф за задержку выдачи трудовой книжки с момента её отправки. Однако работодателя обязали компенсировать сотруднику моральный вред за утерю трудовой книжки.